Translate

miércoles, 13 de marzo de 2024

ECONOMÍA DE ESTAÑO: ALGO NO ESTÁ BIEN 12/03/24

 ALGO NO ESTÁ BIEN

Algo no está bien en esta Argentina decadente. Que un presidente que se define como "anarco-liberal-capitalista" hable de "formadores de precios" refiriéndose a productores o "grandes cadenas" supera largamente ni nivel de tolerancia.
No tengo presente ningún libro que definiendo al liberalismo, hable en algún caso de "formadores de precios". Invito a que si alguen conoce alguno me lo informe. Tampoco en conferencias a cargo de reconocidos economistas liberales se habla de semejante cosa. Pueden buscar en YouTube.
Para un liberal, los "formadores de precios" son los consumidores, no los fabricantes o los distribuidores. Pruebas al canto: la gente busca ofertas de todo tipo, compra segundas y terceras marcas (muchas veces a cargo de los mismos fabricantes) busca precios y hace malabares. Cualquier precio, por alto que fuere, se encuentra con la realidad de que si el mercado no lo convalida, no es el precio.
Se me ocurre pensar que la rama política del actual gobierno, posiblemente de la mano de Luis Caputo ha volcado al presidente a decir algo que cualquiera puede refutar muy simplemente: los precios son aquellos que la gente acepta y paga. Incluso en mercados monopólicos el límite siempre es la demanda posible.
No es posible vender algo si el consumidor no lo compra. Y si algo no se vende, termina no valiendo nada. Esto, Javier Milei lo sabe de memoria. Me consta que es así siguiendo sus discursos, lo que para mí es suficiente.
Es una real pena que una vez más la Argentina tenga que caer en la mentira de culpar a unos por lo que les pasa a los demás.
Me quedal a esperanza de que, como ocurre con toda mentira, esta versión aggiornada de la formación de los precios por parte de un liberal, simplemente caiga por su propio peso, que por experiencia creo qe es lo que va a ocurrir.

ECONOMÍA DE ESTAÑO: PRECIOS ELEVADOS NO ES INFLACIÓN (12/03/24)

 


 
Compartido con: Público
PRECIOS ELEVADOS NO ES INFLACIÓN
Una de las definiciones más comunes del proceso inflacionario es aquella de que "es la suba de los precios de bienes y servicios por un determinado período". Si bien para mí esa definición no es del todo correcta, lo cierto es que con palabras similares es reconocida por la mayoría de los economistas como válida.
Siendo esto así, los precios elevados no constituyen inflación, la suba cotidiana sí.
De tal modo que cuando el ministro Caputo habla de "especulación" por suba excesiva de precios preventiva, está hablando de lo que ocurrió y no de lo que va a ocurrir. Esto es así y no debería provocar discusión alguna. De modo que cuando intenta negociar una baja de precios "excesivos" está hablando de retrotraerlos, básicamente. Intentar el absurdo de evitar las promociones tipo "segunda unidad" y "sincerar" los precios unitarios es, por lo tanto, una medida sobre el pasado. Esto más allá de los demás absurdos que he oído y leído en estas horas.
Según el ministro, el INDEC toma para el cálculo de la inflación el precio unitario y no el que finalmente resulta si se agrega una segunda unidad con un descuento del 70 u 80%. Esto tiene un sustento absolutamente relativo, porque la inmensa mayoría de los comercios minoristas no cuentan con esas "promos", y porque es muy poca la parte de la población que acude a los supermercados con su auto a hacer las compras del mes. Lo mismo ocurre con cualquiera de las variantes de comercialización donde se ofrecen descuentos.
De tal modo que si a partir de ahora el método de comercialización fuera modificado y los precios fueran reducidos eliminando toda forma de 2x1, se produciría un fenómeno que ya hemos vivido en viejas oportunidades. El mes del cambio del formato, se mostrará un incremento inflacionario menor, básicamente porque la comparación con el mes anterior no es válida porque tiene un formato diferente. Este dato será falso y mentiroso, de ser así.
Lamentablemente estamos cayendo una vez más en la proverbial falta de tino acerca de encarar el ataque a la inflación. Desde los tiempos del recordado Mazzorín y sus pollos importados de Hungría para regular el mercado y mucho antes también,, con la "tregua de 120 días" de Martínez de Hoz y la "inflación cero" de Gelbard.
Y un aspecto final, ya que el asunto de las importaciones de alimentos lo dejo para otro comentario, los valores en dólares no tienen que ver TAMPOCO con la inflación, excepto que los impuestos pagados en la Argentina tengan una carga similar a la que tienen en los EEUU, y el valor del dólar tomado en pesos sea absolutamente libre, que no lo es.

martes, 12 de marzo de 2024

ECONOMÍA DE ESTAÑO: OTRA VEZ SOPA

 OTRA VEZ SOPA.

Leo en el diario que el ministro Luis Caputo "advirtió a los supermercados que los precios no reflejan la nueva realidad económica". Por lo visto, al ministro no le gusta que los supermercados hagan ofertas del estilo de 2x1, o "70% en la segunda unidad", y ese disgusto aparece porque el INDEC toma para los índices de precios los valores unitarios. O sea que no reflejan esta variante.
La verdad es que bien podría el ministro pedir que el INDEC elabore distintos índices, según el tipo y volumen de descuentos y según los días de la semana en que rigen las ofertas. En la época de Martínez de Hoz se hacía un "índice descarnado", lo cual significaba sin incluir la carne, que era considerada en ese entonces "la madre de todas las batallas" en materia inflacionaria.
Las ofertas y descuentos no rigen todos los días y tampoco son siempre las mismas. Incluso no son iguales según la edad de los compradores. Y ni qué hablar si se trata de descuentos con tarjetas de crédito de determinados bancos, que se suman así a los elementos que deberían considerar nuestros funcionarios para establecer lo que pare el ministro serían los verdaderos precios.
Un galimatías por donde se lo mire.
Podríamos agregar a esto que existen más y más variantes. Por ejemplo, un supermercado ofrece en compras por Internet "3 cuotas sin interés en compras superiores a $ 30.000". También los consabidos "precios de lista" que suelen ser un 25% superiores al "precio de contado" de determinados productos, especialmente electrodomésticos.
Lo que el ministro quiere, obviamente, es que el índice de precios que se utiliza para medir la inflación, refleje un incremento menor.
Olvida, supongo yo, que hace años que existen estas diversas formas de comercialización, lo cual significaría que todos los índices mensuales de los últimos 20 años, por lo menos, estarían mal calculados. Y por lo tanto mal calculados los ajustes de los créditos UVA y tantísimos otros créditos que llevan como cláusula de ajuste el índice de precios al consumidor.
Y a todo este engendro podríamos agregar que no todas las personas compran en supermercados donde se ofrecen muchos de estos descuentos. Hoy por hoy prácticamente la mitad de las compras cotidianas de artículos de primera necesidad se realizan en los mercaditos de cercanías, los clásicos "chinos", que no tienen la gran mayoría de este tipo de descuentos y ofertas.
Observamos, una vez más, que la mentalidad intervencionista ha calado demasiado hondo. Y que la necesidad ministerial de mostrar "éxitos" lleva al ridículo, aun en un gobierno "libertario"
Cualquiera que haga las compras cotidianas sabe muy bien cuánto le cuesta cada mes llevar la comida a la mesa familiar. Todo lo demás es humo. (12/03/2024)

jueves, 7 de marzo de 2024

ECONOMÍA DE ESTAÑO: ECONOMÍA FINANCIERA VS. ECONOMÍA PRODUCTIVA

 ECONOMÍA FINANCIERA VS ECONOMÍA PRODUCTIVA

Estoy oyendo nuevamente, y con reiterada insistencia, distinguir entre lo que llaman economía "financiera" como una especie de contraposición con la economía "productiva", cuando en realidad son cosas complementarias.
Son muchos los comentaristas, y también muchos los economistas, que enfrentan ambas "economías" como si realmente una fuera opuesta y hasta contraria a la otra. Los políticos son especialistas en esta contraposición, en sus pobres exposiciones buscando culpables.
Pero en realidad, las finanzas son esenciales para el funcionamiento productivo. Cualquier empresario Pyme o no Pyme lo sabe. Adelanta o posterga pagos, hace lo mismo con las compras. Y cuando las finanzas no le dan, se endeuda u opera a un plazo determinado. Todo eso tiene un efecto financiero, y solo es posible si el empresario, el banco o un prestamista pone o no el dinero para cubrir el bache. Y ese dinero tiene un costo: la tasa de interés. Más claro imposible, me parece.
Vayamos a la macroeconomía El Estado se endeuda y emite títulos para ello. ¿Por qué se endeuda?, porque necesita el dinero para gastos, básicamente. Esos gastos implican entre otras cosas pagarle a sus proveedores, que gracias a eso producen y le venden al Estado. Y por lo tanto generan trabajo y producción.
Si las finanzas públicas no están ordenadas, ya sabemos lo que pasa. El Estado se sobreendeuda, al mismo tiempo que congela o detiene de algún modo el tipo de cambio. Así entran los llamados "capitales golondrina" que compran bonos en pesos, esperan un tiempito, y salen rápido a comprar dólares. Se ganan la diferencia entre lo que perciben de interés por los bonos, y lo que sube o deja de subir el dólar.
Entonces, el problema de tales "capitales golondrina" es que existen porque existe un estado sobreendeudado que a su vez controla el tipo de cambio, tal como ocurre hoy mismo. Y por eso el ordenamiento de las finanzas públicas es esencial si se quieren evitar estos capitales golondrina. En otras palabras: tales capitales son la consecuencia, no la causa. Intentar prohibirlos se ha intentado mil veces. Del mismo modo que se ha intentado controlar los precios, regular exportaciones o prohibir importaciones.
En este comentario dejo de lado cualquier tipo de irregularidad que pueda producirse como consecuencia de trampitas varias de parte de los gobernantes o de los particulares.
Con las finanzas ordenadas, se detiene la inflación que produce la emisión de moneda, así se genera el crédito, inclusive el crédito hipotecario para viviendas. Hablar de crédito es hablar de finanzas y no otra cosa.
Escuché un ejemplo muy burdo en la radio y quiero comentaralo. "Si alguien compra un bono eso no es invertir," dijo el comunicador. "Además si el bono ya está emitido alguien lo vende"
El concepto de inversión debe asociarse al ahorro, que es su contrapartida. Quien compró el bono la primera vez, estuvo ahorrando al hacerlo, quien se lo compra, cambia de manos en la persona del ahorrista. Quien vende el bono, algo hará con ese dinero. Comprar bienes o servicios es seguramente una parte. Esto implica mover la economía. La inversión no está en comprar un bono ya emitido, la inversión aparece si quien lo vende usa su dinero para comprar bienes y servicios o producir
Yo comprendo que estas cosas no tienen por qué comprenderlas muchos comunicadores, pero como digo ocurre también con economistas, que tal vez tengan alguna explicación que a mí se me escapa. Al fin y al cabo todo puede y debe estar sujeto a refutación. La vida es así.
Traté de dar ejemplos por ahí muy simples buscando que se entienda lo que digo, más allá de que se comparta o no

domingo, 25 de febrero de 2024

POLÍTICA DE ESTAÑO: MILEI, LOS GOBERNADORES Y EL JUEGO DE LA GALLINA (25/02/2024)

 MILEI, LOS GOBERNADORES Y EL JUEGO DE LA GALLINA

Siendo niño leía yo infinidad de historietas. Todo el tiempo. Algunos pasajes de ellas, me quedaron para toda la vida. Esas cosas que sólo la muerte apaga, diría el genial Borges. Había en ellas muchas historias relacionadas con la guerra, en especial la segunda gran guerra, y también la de Corea. De estas historias hubo una en especial donde se desarrollaba una batalla aérea. Esas batallas donde se enfrentaban aviones caza alemanes contra los aliados. La historia hablaba de un piloto muy valiente, arrojado, casi diría temerario, que enfrentaba al enemigo poniéndo su avión de frente, de tal modo que ambos se acercaban peligrosamente hacia un choque inminente. Dada la ubicación de las ametralladoras, en esa posición era imposible que los proyectiles de uno impactaran en el otro y viceversa. Pero llegaba un punto en que uno de los dos tendría que elevarse, justamente para evitar la colisión. Ese era el que ofrecía la panza de su avión para que el otro lo impactara con sus balas, provocando obviamente su caída y destrucción.
El piloto protagonista de esta historia siempre vencía, porque era el más osado y arriesgado, como digo. Hasta que un día, el enemigo al que se enfrentó fue más osado que él y no se elevó como esperaba y fue él quien en el último segundo levantó su avión de modo que fue impactado en la "panza" por las balas de su adversario, poniendo así final a su osadía. Un final siempre posible, ¿verdad?, casi diría inevitable.
Varios años después, me enteré que este tipo de enfrentamiento en otros ámbitos era conocido como "el juego de la gallina", por una escena de la película "Rebelde sin causa" del año 1955, donde una madre provoca la muerte de su hijo, aunque no en un enfrentamiento de aviones. El que pierde es el gallina, el cobarde. Si esta historia que yo cuento es verídica, obviamente es muy anterior a la película, pero se popularizó su denominación como consecuencia de ella.
Muy bien, viendo el enfrentamiento que está produciéndose entre Milei y los gobernadores, vino a mi mente una vez más aquella historieta. El que se eleve, ofrecerá su "panza" a su enemigo, y será derribado, destruído. Tal vez suene demasiado dramático y sea solo una fantasía, rémora infantil. Ojalá sea eso. Pero me parece que todos deben bajar un par de cambios y tratar de llegar a acuerdos, por más ímproba que sea la tarea, porque el daño que sufrirá el que eleve su "panza" terminará siendo el daño de todos nosotros.

sábado, 10 de febrero de 2024

POLÍTICA DE ESTAÑO: MILEI ESTÁ HACIENDO LO QUE DIJO QUE HARÍA (10/02/24)

 MILEI ESTÁ HACIENDO LO QUE DIJO QUE HARÍA.

No sabemos si le saldrá bien o mal, pero según vamos viendo esto es lo que está ocurriendo.
Mientras los peronistas festejan porque se cayó la ley ómnibus, Milei les quita con eso la posibilidad de contar con nuevos ingresos por impuestos a las provincias (Ganancias, retenciones, impuesto PAÍS). Y para colmo les dice que las ajustará más para poder eliminar el déficit fical. Y está haciéndolo, por ejemplo sacándole el subsdio al transporte de pasajeros a las provincias.
Mientras los senadores pretenden hacer caer el DNU, Milei sigue adelante muy probablemente con nuevos DNU.
He comprobado ya hace algunos meses, que son pocos los políticos que sintonizan con lo que realmente piensa y hace el actual presidente. Y ni qué hablar de quienes ruedan en el llano.
Puedo equivocarme, por supuesto. Y lo digo una vez más.
La situación de ajuste que estamos viviendo es histórica. Terrible. Pero no difiere mayormente de otras situaciones de ajuste que los mayorcitos hemos vivido (rodrigazo, "tablita", plan Bónex, hiper, estallido de la convertibilidad). El problema ha sido siempre el mismo: exceso de gasto público, congelamiento de precios, emisión e inflación que terminan desmadrándose.
El asunto es que parece que Milei va en serio por las causas. Y no por las causas de la inflación, sino por las causas morales del gasto desmedido. Amiguismo, nepotismo, trabas, regulaciones, datos para los amigos, concesiones ídem (por ejemplo en áreas petroleras), coparticipación federal generadora de los feudos (Formosa, Santiago del Estero, La Rioja, etc). Milei ha emprendido una cruzada que podríamos llamar moral.
Y por lo visto no solo la clase política se resiste a perder sus privilegios, sino que cree no podrá con ellos. Y cree que bajando la ley ómnibus o volteando el DNU, ganará la batalla. Y Milei no parece en absoluto dispuesto a perder. Al contrario, más bien muestra que se fortalece.
Es curioso pero esto que aquí comento solo parecen verlo quienes han sido presidentes: Macri y Cristina. Sí, Cristina.
Su vocero informal, el comentarista Navarro, lo ha dicho hace pocas horas. No menciono a Alberto porque es obvio que ni presidente fue.
Cristina está viendo que Milei va a seguir adelante y al parecer piensa que tendrá éxito por su audacia.
Yo no sé nada más. Solo sé que como liberal que soy de toda la vida, he leído y estudiado a los autores liberales que siempre menciona Milei, y entiendo, ceo, adónde va. Se trataría de saber si con su propia moral podrá vencer la inmoralidad de la política. Eso tal vez ni él mismo lo sabe.
Pero puedo decirle a sus detractores que repitiendo consignas vacuas, clichés, y frases hechas en contra de Milei, solo demuestran que no han entendido aquello que Simon llama "la cadena de medios a fines". Estamos asistiendo a los medios, veremos si se alcanzan los fines.

viernes, 12 de enero de 2024

POLÍTICA DE ESTAÑO: LA IMPORTANCIA DE LOS HECHOS 12/01/2024

 LA IMPORTANCIA DE LOS HECHOS.

Decía Bertrand Russel que cuando alguien esté estudiando cualquier asunto o revisando una determinada filosofía aplicada, debe siempre observar por sobre todas las cosas los hechos ("¿cuáles son los hechos?"). Son los hechos los que permiten arribar a conclusiones, y no lo que nosotros deseáramos que hubieran, sido.
Si traemos estas consideraciones a la realidad política, social, económica, educativa y de lo que sea a la Argentina podemos fácilemnte observar que el grado de desastre, miseria, degradación,
empobrecimiento y atraso comparativo (incluso comparados con nuestros vecinos) tiene un solo y ´único responsable: el populismo de origen peronista.
Por supuesto que al escribir esto no pretendo convencer a ningún peronista, porque para él los hechos pueden limitarse a que Eva Duarte le regaló una bicicleta a su padre o a su abuelo en 1950. O que le otorgaron ciertos privilegios en materia laboral con los que antes no contaba, total o parcialmente.
Podría agregar entonces que los hechos deben ser analizados y estudiados en conjunto.
La Argentina tiene una maraña casi infinita de regulaciones, controles, estatizaciones, trabas aduaneras, peajes subsidios, planes, ayudas, "bonos", asignacinoes por hijo, boletos escolares, tarifas "sociales", planes de vivienda, préstamos a baja tasa de interés, zonas económicamente protegidas, promociones industriales (como Tierra del Fuego), lo que se nos ocurra. TEnemos aguinaldo, jornada de trabajo de 8 horas, descanso hebdomadario, vacaciones pagas, licencias por razones diversas y hasta ofertas y cupos respetando "la diversidad" y no la idoneidad.
Habría mil etcéteras para agregar aquí, desde los eternos e inútiles controles de precios hasta el "compre nacional", o la eterna farsa de que "el estado te cuida" mientras debés estár encerrado con rejas, alarmas, perros y en muchos casos hasta armas ilegales para protegerte de la delincuencia. O tus hijos tienen que asistir a una escuela privada porque la estatal es un desastre.
Muy bien, con toda esta enorme trama de "protección al más humilde" el país ha caido en un marasmo de proporciones bíblicas. El retroceso es indubitable.
Hemos probado hasta el cansancio que nada de todo lo que se dijo e hizo en materia de proteccionismo legal para evitar "abusos" de los otros (ciudadanos, empresas, estados, sectas) más toda la parafernalia de la ayuda "social", más el intervencionismo y las trabas en infinitos vericuetos de la vida económica de la gente, no sirven para mejorar la situación sino todo lo contrario.
Por eso es que vino a mi mente aquello de Bertrand Russell, que dejó para la posteridad ante la pregunta de su entrevistador: hay que observar y no apartarse jamás de tomar en cuenta los hechos.
Si esto no ocurre, o al menos si esto mayoritariamente no ocurre, es probable que aunque se intente salir de estos esquemas que destruyeron al país, todo termine siendo en vano.
Y, como siempre lo digo y lo aclaro, no pretendo aquí que hay que dejar que la gente que necesita ayuda no la tenga de parte del Estado.
Las cosas deben ser razonables y dentro de un plan. Y para eso es fundamental que los representantes del pueblo y de las provincias analicen y entiendan cuáles son los hechos que nos trajeron hasta aquí.

jueves, 14 de diciembre de 2023

CONTRACORRIENTE: LOS JUBILADOS "SIN APORTES"

 LOS JUBILADOS "SIN APORTES"

Hace ya varios años que venimos oyendo que muchas personas que hoy están jubiladas "jamás han aportado". Actualmente se habla de 4 millones, aproximadamente.
Acá es necesario aclarar un poquito los tantos.
Es verdad que muchos de esos jubilados no han aportado los 30 años que se requieren, pero no es cierto que nunca hubieran aportado nada de nada.
Me consta que hay casos de personas que han aportado varios años, incluso muchos años, sin llegar a los 30 exigidos. Y también me consta que por deficiencias en los registros de la ANSES hay gente que decidió jubilarse metiendo algunos años en la moratoria en lugar de iniciar el engorroso y larguísimo trámite de que el organismo estatal verifique la existencia o no de empleadores encargados de los aportes, aún incluso contando los interesados con certificados firmados, con la firma del empleador certificada por el banco. En todos estos casos, muchos interesados optaron por entrar en la moratoria y jubilarse porque la gente no siempre puede esperar a la ANSES y sus verificaciones durante 4 o 5 años.
Las personas que se han jubilado sin los 30 años de aportes son, hoy por hoy, jubilados de segunda clase. No perciben las diferencias entre el salario mínimo y el monto de su jubilación, no reciben algunos "bonos" que se asignan únicamente a quienes tuvieron registrados los 30 años.
Quienes no cuentan con los 30 años de aportes registrados no tienen así los mismos derechos que quienes sí los tienen. Pero, sin embargo, tales jubilados no han hecho otra cosa que cumplir con la ley y pagar su deuda ingresando en un plan de pagos. Y encima nadie les avisó que si no tenían los 30 años iban a ser discriminados no reconociéndoles los mismos derechos que a los que sí completaron los años de aportes. No importa además si les faltó un año o 25, o simplemente no aportaron "nunca", se repite una y otra vez. Son jubilados "de segunda" y parece que no tuvieran las mismas necesidades de los otros.
Nadie se ha planteado, que yo sepa, esta curiosa falta de respeto al principio de igualdad ante la ley.
Sé que para muchos no es simpático esto que digo, por un criterio de "justicia", probablemente, alejado de la propia ley, pero si nos ajustamos a derecho, como se dice, aportar e ingresar en un plan de pagos para cumplir las exigencias legales es exactamente lo mismo que haber cumplido con los 30 años. Y para peor, dado que nadie avisó en las propias leyes que serían considerados finalmente jubilados "de segunda", hay una segunda violación flagrante de la Constitución, que consiste en aplicar un criterio discriminatorio que desconoce la propia ley de origen.
Y finalmente, es necesario tener en cuenta que NO TODOS, tal vez ni siquiera la mayoría, de quienes ingresaron en alguna moratoria jubilatoria no han aportado nunca. Eso no es correcto y parece que nadie está dispuesto a tenerlo en cuenta.

viernes, 1 de diciembre de 2023

POLÍTICA DE ESTAÑO: REIVINDICANDO A ALBERTO BENEGAS LYNCH

 REINVINDICANDO A ALBERTO BENEGAS LYNCH.

Hace ya muchos años que Benegas Lynch es considerado uno de los padres del liberalismo, especialmente en América. Su pensamiento se ha plasmado en los muchos libros que ha escrito y puede seguirse muy de cerca en YouTube, es innúmeras conferencias, entre ellas las superlativas brindadas en la Universidad Francisco Marroquín, de Guatemala. De él proviene eso de que "el liberalismo es el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo", lo cual para mí por lo menos es absolutamente obvio.
Pero hay otro dicho que utiliza con mucha frencuencia y que a mí siempre me ha gustado mucho: todo razonamiento liberal puede y debe estar sujeto a refutación.
Es de la discusión y del debate libre, académico o de café, de donde se encienden las luces del intelecto más probo.
Benegas Lynch resultó muy criticado hace unas semanas cuando afirmó en un acto de campaña que la Argentina debería suspender las relaciones diplomáticas con el Estado Vaticano, siguiendo el ejemplo de Julio A. Roca en su tiempo.
La Iglesia siempre se ha opuesto al liberalismo el gran enemigo de la "doctrina social" que postula. Y el actual Papa ha sido y es un ejemplo de ello, como puede verse en sus constantes críticas al "neoliberalismo" (un eufemismo que rápidamente está pasando de moda). Algo parecido ocurría en tiempos de Roca presidente.
Esta afirmación suya, resultó inoportuna y generó réplicas y reprobaciones de diverso tipo: algunas sinceras, consecuencia de la fe religiosa, y muchas francamente cínicas, de parte de aprovechados detractores políticos del liberalismo, corporizaco en la figura de Javier MIlei. Y por supuesto no faltaron los ignorantes que confundieron Estado con religión.
El Estado Vaticano se creó en 1929 a partir de los Pactos de Letrán firmados por la Santa Sede y el primer ministro Benito Mussolini.
Tener relaciones diplomáticas o no, con un Estado independiente como lo es el Vaticano, nada tiene que ver con la fe religiosa. Y hasta donde sé Benegas Lynch es un ferviente católico, que reniega con justa razón que la Iglesia se entrometa en cuestiones políticas y económicas, especialmente cuando el Papa muestra predilección con dictaduras latinoamericanas que supuestamente luchan contra la pobreza mientras someten a ella a grandes masas poblacionales, jactándose de luchar contra el "neoliberalismo" entre otras cosas.
Políticamente fue un error de parte de un pensador para nada acostumbrado al discurso político. Sin embargo, todo lo que se dijo no melló el poder de seducción que produjo el candidato Milei sobre grandes sectores.
Ahora, siendo presidente electo, el candidato libertario recibió la llamada telefónica de Francisco, luego de haber pedido disculpas por haberlo calificado tiempo atrás de ser "el representante del Maligno en la Tierra", lo cual evidentemente es un exceso, que entre otras cosas mezcla mística con política. Además, el Papa le hizo llegar un Rosario bendecido al nuevo presidente electo, en prueba de un acercamiento que considero tranquilizador, por decir lo menos.
Benegas Lynch se refería a un estado soberano cuando pedía supender relaciones con el Vaticano. Dejar de reconocer su gran contribución al pensamiento liberal durante varias décadas es un error que también debe quedar atrás.

jueves, 9 de noviembre de 2023

ECONOMÍA DE ESTAÑO: 108 ECONOMISTAS CONTRA MILEI EN UN DIARIO INGLÉS

 ECONOMISTAS EN CONTRA DE MILEI EN UN DIARIO INGLÉS.

Una carta firmada por más de un centenar de economistas fue publicada en el diario inglés The Guardian criticando abiertamente la posición ideológica del candidato Javier Milei.
Llama la atención la vehemencia y la recurrencia de este tipo de manifestaciones colectivas de profesionales, y especialmente llama la atención la argumentación que se esgrime.
Se mezclan y superponen elementos de la personalidad del economista-candidato con sus opiniones en materia económica. Una suerte de popurrí de donde sale en limpio algo así como que por una cosa o por la otra, su triunfo en las elecciones puede llevar al desastre.
La Argentina es hoy por hoy un país marginal en el mundo, por lo que al menos a mí me cuesta creer en la espontaneidad de estas muestras de rechazo, nada menos que en un medio londinense.
Aun así, y dado que en líneas generales comparto las ideas económicas de Milei, se me hace imprescindible destacar algunas cosas de la misiva.
Se habla de “un alejamiento radical del pensamiento económico tradicional” y de políticas “arraigadas en la economía del laissez-faire” para arribar a la conclusión de que resultarían riesgosas y "muy dañinas" para el pueblo argentino. Como si nos fuera fenómeno con las políticas tradicionales, ¿verdad?
Lo que está diciendo esta gente es que si nos apartamos de las fijaciones de tasas de interés por parte de bancos centrales, de los controles cambiarios, de las regulaciones aduaneras con topes, cupos, pisos y techos (para simplificar) vamos camino al desastre,
algo así.
Y agregan un comentario por demás curioso: “una reducción importante del gasto público aumentaría los ya elevados niveles de pobreza y desigualdad, y podría dar lugar a un aumento significativo de las tensiones sociales y los conflictos”.
Es llamativo que economistas profesionales parezcan no distinguir entre gasto público llevado a cabo eficientemente y gasto público desmadrado para sostener prebendas, dádivas de todo tipo y hasta para pagar campañas electorales de un candidato oficialista irresponsable, trepador y arribista que se sirve de eso. Y efectivamente no distinguen.
La maximización del beneficio incluye el uso eficiente de los recursos del Estado. Y no es otra cosa la que a mi entender propone Javier Milei.
¿No es raro que más de 100 economistas no distingan una cosa de la otra?
Voy a ser duro en lo que diré a continuación, pero en este marco lo considero necesario.
Estos economistas son básicamente europeos y americanos. Y cuando digo americanos hablo de toda América. No solamente del norte, como acostumbran decir ellos.
¿Acaso no es obvio el inmensamente mayor crecimiento comparativo de países capitalistas del lejano oriente respecto de Europa, especialmente? ¿No está clarísimo el retroceso europeo e incluso norteamericano ante China, Taiwán, Corea del Sur, Japón o Singapur?
¿Qué es lo que los lleva a dedicar semejante esfuerzo para cuestionar una elección presidencial en un país devastado como la Argentina?
¿No es acaso gracias al mayor "laissez faire" que tanto progresa esa parte del planeta respecto del resto?
Hoy se habla de "capitalismo salvaje", pero China sacó a mil millones de personas de las hambrunas más extremas en apenas 30 años gracias a la adopción del capitalismo en su forma más libertaria. Hoy, Europa está llena de turistas chinos, cuando hace algo más de 30 años no se veía a alguien de esa nacionalidad como no fuera en algún mercadito barrial.
Los economistas de marras se dedican también a criticar los exabruptos de MIlei, y su verdadera obsesión en contra de Keynes
Pero se cita al economista inglés para mencionar su cuestionamiento al mercado libre como generador de pleno empleo, no por tus teorías sobre la invención de empleos estatales para pagar salarios y así provocar un efecto multiplicador, que solo se pueden sostener un tiempo y siempre y cuando la población confíe en la moneda.
Tal vez es por eso que la carta dice que reducir el gasto público genera pobreza, para acusar finalmente al economista argentino de pertenecer a la "ultraderecha", todo lo cual desde el punto de vista profesional carece totalmente de evidencia empírica y de relación con alguna forma de explicación científica.
La manipulación de las tasas de interés, del tipo de cambio, del sistema de precios, del comercio exterior y todos sus derivados conduce a una mayor pobreza, como está de sobra demostrado en la Argentina, que cae sin solución de continuidad desde hace 80 años por lo menos, ¿eso proponen sostener estos economistas como si se tratara de algo "bueno", o incluso "mejor"?

POLÍTICA DE ESTAÑO: EL DEBATE DE LOS CANDIDATOS A VICEPRESIDENTE

 EL DEBATE Y ALGUNAS FALTAS NOTABLES

Estaba leyendo y viendo partes del debate de los candidatos a vicepresidente y llamaron la atención algunos puntos cuando se discutió el tema de los derechos humanos.
Al menos en lo que ví no hay ninguna referencia por parte de la candidata libertaria a la autoamnistía promulgada por la dictadura en el final de su historia, que fue avalada por el justicialismo, que también se negó a participar de la CONADEP y que llegó al final con la ignorancia supina de lo hecho por el gobierno de Alfonsín en cuanto a la promoción del juicio a las juntas por parte de Néstor Kirchner. Tampoco al hecho de que fue el gobierno peronista de Carlos Menem el que aplicó los indultos.
Y mucho menos que la Triple A fue una organización paraestatal creada durante la última presidencia de Juan Perón para exterminar a los activistas de organizaciones guerrilleras.
Y al hablar de los desaparecidos y la discusión sobre la cantidad, se obvió mencionar la opinión de Graciela Fernández Meyjide respecto de la falsedad de la cifra aceptada oficialmente. Tampoco ninguna mención a Luis Labraña, el ex Montonero que afirmó que la cifra fue inventada para lograr apoyo internacional al hablar de "genocidio" (puede verse en YouTube todo esto).
No sé si en algún momento se mencionó algo de todo esto, yo no pude comprobarlo viendo y leyendo el resumen informativo.
Es curioso que la Villarruel no haya sido preparada en estos puntos, o tal vez tiene alguna otra explicación que se me escapa. Pero la realidad es la realidad y la historia es la historia, guste o no.

lunes, 4 de septiembre de 2023

POLÍTICA DE ESTAÑO: LA DESESPERACIÓN POR MILEI (4/9/23)

 LA DESESPERACIÓN POR MILEI

Son muchos los analistas y comentaristas que hablan de la desesperación de UxP y su notable pérdida de votantes. Eso es cierto, pero también venimos observando la desesperación en JxC, luego de la cantidad impresionante de errores cometidos durante la inconcebible campaña producto de las internas partidarias.
Milei sigue marcando la agenda. Tanto UxP como JxC destinan largas peroratas televisivas y radiales a intentar racionalizar y descalificar todas y cada una de las propuestas del libertario. El resultado, tal como vengo repitiéndolo, será que probablemente aumente la cantidad de votos para LLA.
Muy modestamente, porque no soy politólogo ni sociólogo ni nada que se le parezca, tengo que decir que el punto principal del triunfo de Milei es la bronca. La bronca como emergente, lo aclaro, porque alguien me preguntaba días pasados si decir que es la bronca no implica desacreditar a sus votantes. La bronca se palpa en la calle, en la cola de la caja del súper, en la parada del colectivo, donde sea.
La bronca por los impuestos desmedidos, la bronca por la inflación, la bronca por la inseguridad, la bronca por el narcotráfico, la bronca por crímenes como el de Morena en Lanús o el ingeniero en Palermo. La bronca porque no alcanza el dinero, porque no te dan turno las prepagas, porque el PAMI estuvo un mes sin su sitio web, porque los líderes piqueteros siguen su vida jodiéndonos a todos, la bronca por la impudicia de Cristina y sus adláteres, la bronca por el desastre de los alquileres, y un millón de etcéteras.
La desesperación cunde, porque lo que Milei promete es atacar y terminar con todo lo que a la gente le ha generado bronca, mientras los otros partidos debatían de manera descarnada por sus cargos. No importa si podrá o no podrá.
Dentro de JxC no caben dudas de que el más racional a la hora de prometer soluciones, fue Rodríguez Larreta. El resultado fue que Bullrich lo dejó bien atrás y muy cómodamente, y básicamente con su discurso sobre la seguridad.
La racionalidad real o supuesta con la que hoy nos invaden en los canales y emisoras volcadas al proyecto de JxC terminan agotando a oyentes y televidentes, tanto como en los medios oficialistas lo hacen por UxP. Unos para presentar a Massa como el gran candidato en medio del caos inflacionario y donde no aparece ni antes ni ahora (ni nunca) un mísero proyecto hacia un futuro por demás incierto. Los otros para hablarnos de que tienen "equipo", experiencia, son serios y la mar en coche. Solo se trata de defenestrar a Milei.
Enumeremos: Las propuestas de Milei son inaplicables (dicen), porque no tiene estructura, porque no tiene "aparato"...Milei está loco, es agresivo, insulta y se le sale la cadena con facilidad, repiten....Milei tiene 4 perros y es un "masturbador compulsivo" (Pablo Zurro, intendente de Pehuajó dixit), Milei habla con su perro muerto, Milei está comprado por Massa, Milei inventó un romance con Fátima Florez, Milei usa siempre el mismo traje (posta, lo escuché en la radio líder de audiencia), etc.
Si la bronca es, como yo creo, la principal causa por la cual la gente abandona a la política tradicional, toda esta línea discursiva solo logrará que el libertario aumente su caudal de votos.
Se ha llegado al extremo de que los comentaristas cuestionan el uso del término "casta", elegido por este economista devenido a político. Todos entendemos lo que quiere decir, supongo. La ascendencia y descendencia, el linaje, las sociedades integradas por diversas castas, como ocurre en la India....Es obvio que se trata de una alegoría que no es tan alegoría, hay que decirlo. La familia Cafiero es un buen ejemplo.
Y lo más simpático y anecdótico, es que el término es utilizado por "Podemos", la fuerza política izquierdista española.
Ahora, la llamada "centralidad" en JxC, la ocupa Melconián, que prácticamente ha desplazado incluso a la Bullrich como el gran "expliquéitor" de todo lo que no sirve de las propuestas de Milei,,recurriendo más y más a su lenguaje de muchacho de Valentín Alsina para intentar llegar adonde me parece que no llegará nunca.
Desde el massismo, Milei ha desplazado largamente el "ah, pero Macri". No hay discurso en el que no se aluda al libertario para criticarlo, defenestrarlo, insultarlo o lo que sea. Y así vamos por la vida.
Milei se ha instalado y es una consecuencia. Debieron haber pensado antes en lo que hacían, unos y otros Ahora, yo personalmente creo que ya es tarde.
Como no soy politólogo, ni "coaching" ni formo parte de ninguna de esas profesiones que nos ha traído la modernidad, no sé cuál es el camino para revertir las tendencias. Pero se me ocurre ahora que tal vez debería aplicarse aquel castizo refrán que dice "si no puedes con tu enemigo, únete a él", que es lo que desde su lugar yo creo que intenta Mauricio Macri.

lunes, 24 de abril de 2023

ECONOMÍA DE ESTAÑO: EL MERCADO Y EL ESTADO (24-4-23)

 EL MERCADO Y EL ESTADO. Resulta que Máximo Kirchner en una arenga partidaria se dirigió sin nombrarlo a Milei. Lo hizo al referirse a "las personas que creen" en la libertad e hizo referencia a que "el Estado debe estar" allí donde el pez grande se come al chico. "Siempre es la ballena la que se come al Krill", y no al revés, dijo más o menos. No voy a meterme con la fauna marina, ni con Milei ni con los que creen o no en lo que sea, Pero como la libertad es inherente a la persona me siento aludido. Yo defiendo la libertad en todas sus formas y tengo serios reparos ante quienes con argumentos marítimos o de lo que fuera pretenden cercenarla. La sola idea de creer que seres humanos en una función determinada pueden imponer su modo de pensar y de actuar sobre otros seres humanos es, para mí, un símbolo de la autocracia. Un ser supremo que dice y hace en nombre de la ética, de la protección del más débil o de lo que se le antoje.

No hay ninguna razón para suponer que el Estado hace mejor las cosas que las personas libres. De hecho no lo hace, como de sobra está demostrado que ocurre en la Argentina. Que un político, el que fuere, se postule como ético por encima de cualquiera de nosotros, es casi una broma de mal gusto. Pero vayamos por un momento a la cuestión del pez grande que se al chico. La libertad de comercio lleva a que sean los mejores los que preponderen. Los más eficientes se convierten en más poderosos y se requiere inventiva y creatividad para poder ser exitoso. Bill Gates o Mark Zuckerberg llegaron a donde llegaron partiendo de nada, y ningún pez grande pudo comérselos.
La supuesta protección de los más chicos suele terminar en protección a ultranza de empresas ineficientes y en muchos casos subsidiadas hasta el punto de terminar siendo "recuperadas" con ayuda del Estado. Es decir, de los dineros que con gran esfuerzo todos nosotros aportamos vía una insoportable cantidad de impuestos, endeudamiento e inflación.
El mercado resulta, para muchos, cruel. Esto es cierto hasta algún punto. También es cruel la ley de gravedad cuando nos tropezamos y caemos. Pero la intervención estatal produce daños inmensos en la economía y en la vida misma de la gente.
Aun así, conviene decir que cuando se habla de libertad en términos económicos, no está hablándose de libertinaje, como suelen sugerir sus detractores, como acaba de hacerlo Mäximo. Se trata de "ejercer toda industria lícita" dentro de un orden social y con reglas de convivencia.
La organización del Estado la disponen los ciudadanos, pero la organización de los ciudadanos no la dispone el Estado, porque es parte de todos. Los ciudadanos delegan poderes para que el Estado funcione ocupándose de la educación, de la seguridad, de la justicia, la salud y de la garantía de la libertad. El Estado está para garantizar la libertad, tal como lo dispone la Constitución Nacional al establecer los "derechos y garantías"
Y finalmente, para no esquivar el bulto, es muy posible que empresas más grandes absorban a otras más chicas. Cuando alguien compra, alguien vende. Hay que observar qué hace con el dinero quien vende, cosa que la política en general soslaya. Y hay que tener en cuenta que la eficiencia requiere de grandes empresas bien organizadas y donde se maximiza la productividad. Y no de muchas pequeñas e ineficientes que deban recurrir a personajes de la política para que las protejan y "recuperen" . La vida económica no es fácil y muchas veces es cruel, tal como digo.
Siempre los detractores del libre comercio han dicho que las grandes empresas terminarán conformando un gran monopolio universal. Hasta ahora eso no ha ocurrido. Entonces tales detractores hablan de las "grandes corporaciones" como sustituto de los "grandes monopolios" que tan de moda estaban en los años 70.
No existe en el mundo un solo monopolio a menos que los Estados lo creen, como ocurre en la Argentina con ciertas empresas "públicas", o sea, en manos del Estado, donde allí parece que la monopolización es válida, aunque sea deficitaria en 6 miles de millones de dólares por año, como lo es actualmente.
¿Por qué salta Máximo a atacar la libertad?, Por Milei, sin duda. Pero también porque el intervencionismo ha demostrado de sobra su absoluta ineficiencia. Y en eso estamos.

ECONOMÍA DE ESTAÑO: LA DOLARIZACIÓN 24-4-23

 LA DOLARIZACIÓN. Una necesidad imperiosa de la Argentina es la de tener una moneda estable, que no esté sujeta a los experimentos de los políticos en general. La llamada convertibilidad demostró que podría sostenerse la estabilidad y duró 10 años, hasta que todo estalló por la clásica gastomanía política, que terminó endeudando a las provincias y emitiendo las llamadas cuasimonedas.

La moneda, para ser estable en países como el nuestro, debe ser totalmente ajena a la política. Esto está demostrado por la evidencia.
Ha sido inútil dar independencia al Banco Central, como ocurrió en los años 90. Un día vinieron por su presidente Pedro Pou, en abril de 2001, y todo se desmoronó en pocos meses.
Para generar verdadera confianza y proteger a la sociedad de la clase política en su conjunto, hay que quitarle el poder de hacer "política económica". En mi modo de ver no hay otra. Son muchos años de lo mismo. Inflación cero, "tablita", plan austral, convertibilidad, y las infinitas listas de precios máximos. Todo fue inútil.
Así como los bonos de deuda argentinos cotizan mejor cuando tienen como cláusula en caso de disputa los tribunales de Nueva York, por ejemplo, así también la moneda tendrá estabilidad cuando no dependa de la clase política.
Podrá ser el dólar, el euro, el yen, el franco suizo, lo que sea....Pero que no esté nunca más en manos de los políticos.
¿Cómo hacerlo?, hay infinitos planes al respecto. Pero lo primero y principal es que el gobierno que esté no sea este de hoy. Estamos en medio de un conventillo de proporciones astronómicas, en medio de discursos berretas y con más de 40 tipos de cambio. Distorsiones de todo tipo en precios y tarifas, gasto público por las nubes, y todos los etcéteras que se nos ocurran.
Un gobierno que debería ser serio tendría que normalizar las variables económicas, alcanzar el "sinceramiento" de precios y tarifas, abolir retenciones y reducir drásticamente el déficit fiscal corrigiendo todo tipo de anormalidades en subsidios y asignaciones, que deben tener un marco normativo definido y un tiempo limitado.
En un marco de sinceridad económica, para decirlo cortito y al pie, cualquier plan de dolarización puede funcionar. Así funciona en Ecuador, o en El Salvador. O en Panamá..
Obsérvese que son los políticos los que no quieren dolarizar, no la gente.
La gente quiere estabilidad, acceso al crédito hipotecario, ahorrar si puede. Sin sobresaltos. Los que no quieren eso son los políticos en su gran mayoría.
Quieren seguir teniéndonos a todos agarrados de las tarlipes. De ahí el crecimiento de Milei en todas las encuestas, Por más que Máximo, su mamá y el Patria se broten.

domingo, 12 de marzo de 2023

MISCELÁNEAS: EL GRAN ENEMIGO ES LA CULPA (12/03/2023)

 EL GRAN ENEMIGO ES LA CULPA. En cualquier batalla, de lo que sea, por lo que sea, siempre el gran enemigo es la culpa. Por eso, los ideólogos del autoritarismo siempre tratan de "trabajar" con ella a los adversarios políticos.

La izquierda política se atribuye a sí misma todas las virtudes, es la dueña de la ética. "El corazón está a la izquierda" decían en mis años de Universidad. Tenías que participar de sus actos y de sus ponencias, de lo contrario eras indiferente a los destinos de la Patria.
En concordancia, finalmente de lo que se trata es de que todo lo que está a la derecha política, es malo. Y todo lo que está a la izquierda es bueno. De allí a la descalificación mediante el estigma hay un solo paso. Imperceptible en la práctica.
¿Cuál es la razón por la que ciertos políticos consideran que ellos son los dueños de bien, y así lo afirman a los cuatro vientos?
¿Por qué se supone que si ellos llegan al poder serán tan éticos que lograrán que quienes producen y crean la riqueza harán las cosas mejor con su intervención?
¿Hay alguna razón que permita poner en blanco sobre negro el origen de semejante dislate?
¿Acaso no se trata de seres humanos, que cometen errores, que tienen preferencias, necesidades, gustos, miserias y falencias como todos los demás?
¿Será mejor el destino que se da a lo que logramos con el fruto de nuestro esfuerzo dejar que alguien más decida el destino de tal esfuerzo?
Es obvio que no es así. Y esto no es una opinión, es un hecho. Los gobiernos autoritarios no dan un mejor destino a los bienes ajenos. Dan el destino QUE QUIEREN según quienes detenten el poder. Se apropian así de lo ajeno y a quien disienta lo acusan de no ser "solidario", como si la solidaridad fuera patrimonio de quienes mandan, y no de cada individuo según su leal saber y entender.
Una sociedad es demasiado compleja y vasta, como para dejar pasar eso de que todos los que la constituyen deberán ser buenos, solidarios y justos de acuerdo a lo que establezcan los funcionarios de turno. Por eso se dice que el orden social de la libertad funciona solo donde los individuos cuentan con derechos y garantías que quienes gobiernan deben respetar y defender.
Ahora bien, cuál es el arma principal que aplican los autoritarios en la discusión política, cuando ésta es todavía posible: la culpa.
Tenés que ser "solidario", no ser "angurriento", ni "mezquino", ni "rico". Y por supuesto no pretender "ganar demasiado" según los márgenes de ganancia que establecen tales autoritarios, que son los que se quedan con la diferencia.
¿Por qué razón en un país como el nuestro el Estado se queda con los dólares que provienen de las exportaciones? Y no hablamos de los impuestos, sino de los billetes verdes. Cualquier exportador debe entregar los dólares al Banco Central, que entrega pesos al cambio que el Banco Central decide. ¿Eso es ser justo, solidario y todo lo demás?
Cuando los gobernantes te dicen que los dólares son necesarios para la producción, ¿por qué ellos mismos ahorran y guardan sus dólares en cajas de seguridad o directamente en bolsos? Ni falta hace aclarar esto, ¿verdad?
Nuestra sabia Constitución dice que la propiedad privada es inviolable y que tenemos el derecho de comerciar libremente. ¿Ocurre eso en la práctica cotidiana? La propiedad de los exportadores se viola constantemente , dado que el Estado se queda con sus dólares. Y el derecho de comerciar libremente se le niega al establecer cupos o prohibiciones de exportar.
Pero no solo en materia económica las cosas funcionan muy mal.
¿Por qué razón los gobiernos establecen planes de estudios obligatorios plagados de preconceptos y carga política que incluye la negación de hechos históricos?
En la Argentina se niega el derecho a la libre educación y aprendizaje, sometiendo a los jóvenes a las falacias de los gobernanes de turno, que incursionan así permanentemente en la formación académica.
Lo mismo que ocurre en todas las dictaduras. Todo ello se disfraza de "titulos oficialmente reconocidos", y hasta de educación obligatoria. Porque hay que recordar que hoy por hoy es obligatoria la enseñanza primaria y la secundaria para todos.
En las escuelas es muy difícil disentir de los profesores que enseñan historia política, por ejemplo Recordemos la profesora de una secundaria en San Justo, a los gritos con un joven que osó disentir de su posición política. No es un caso aislado como se cree, es bastante común que el alumno deba callarse la boca si disiente. Es decir, si tiene la suerte de criarse en un hogar en el que se mama un poco de historia política. De lo contrario, los chicos quedan a merced de las enseñanzas cargadas de ideolgismo que imponen los gobernantes de turno. El disenso es sinónimo de culpabilidad.
En la llamada "ideología de género" ocurre lo mismo. O estás de acuerdo o te insultan y te descalifican. Finalmente hasta te prohíben hablar. O te imponen el vocabulario que estiman apropiado.
Siempre el gran enemigo es la culpa. Así te manejan.
No sos culpable de nada de lo que te dicen, esa es la verdad. Sos como sos, como querés o como podés ser. Y tenés derecho a defender lo que creés correcto, incluso si para la gran mayoría es incorrecto. Mayoría no es sinónimo de verdad, ni da derecho a prohibirte o censurarte.
En todos los planos la culpa juega el mismo rol. Si ahorrás demasiado a juicio de quien te juzga, sos angurriento, amarrete, egoísta lo que sea.
En las religiones más difundidas, como el catolicismo, la culpa es el pecado. Si querés ir al Cielo tendrás que dejar de lado muchas cosas, y si no lo haces, serás culpable y merecerás los infiernos por toda la eternidad.
En las relaciones personales también ocurre. Las personas infieles callan por culpa, por ejemplo. Es la culpa su peor enemigo porque no viven en paz con su conciencia.
Ayn Rand, la creadora de la filosofía objetivista nos recuerda a cada paso que el gran enemigo del interés personal es el altruísmo Pero no tanto el altruismo real, sino el fatuo. El falso altruismo. El que se utiliza para manejar la culpa con la amenaza del castigo divino. O social.
Muchas personas llegan incluso a creer que son altruistas cuando hacen el bien a alguien según su criterio personal, sin notar que lo hacen por imposición social o porque esperan así ganar la vida eterna según las creencias religiosas. Pero el altruismo, como tal, no persigue ningún objetivo oculto, y esperar algo como premio, lo vuelve impropio.
Todo esto puede resultar bastante descorazonador, en particular para un domingo de canícula como el que hoy soportamos, pero es siempre bueno observar dónde estamos parados. Porque ese es el punto de partida siempre, toda la vida. Así que sabrán disculpar, pero en mi criterio es bueno insistir en esto.
Si queremos ganar la batalla que la vida misma nos impone, dejemos de lado la culpa, o cargaremos con ella y cederemos nuestra libertad a manos de manipuladores que se encargan hacernos sentir culpables mediante motes, tales como "derecha" "angurria", "egoístas" o lo que fuera. Buenas tardes.

Seguidores